单位旅游途中他发病身亡这是不是工伤?

来源:江南晚报
 

  公司组织优秀员工赴日游,员工李某在乘坐游轮途中突发疾病,经抢救无效在48小时内死亡。李某的妻子刘某认为此次事故应属工伤,遂向新吴区人力资源和社会保障局(以下简称人社局)申请工伤认定,但人社局认为李某的情形不属于工伤,也不能视同工伤。为此,刘某向梁溪区法院提起诉讼,请求撤销人社局作出的不予认定工伤决定书,责令重新作出行政决定。

  李某在公司从事销售业务。2017年6月22日,李某参加单位组织的赴日旅游,在乘坐从上海前往日本的游轮途中突发疾病,经抢救无效于次日上午10时许身亡。医院出具居民死亡医学证明书载明的死亡原因为脑干功能衰竭、脑疝、脑出血、高血压。

  同年7月,刘某向人社局申请工伤认定。刘某提出,李某事发前在杭州分公司工作,以往单位对优秀员工都以现金方式奖励,而这次是以赴日本参加集体活动的方式,不参加也不会支付现金奖励,因此属于强制性的集体活动,且参加活动的时间是计入单位考勤的,属于正常出勤时间。由于李某长期超时工作,常年在外奔波,参加活动当天,李某赶了好几个地方,回家收拾行李又收拾到很晚才休息,加之在海上颠簸等一系列因素,均有可能成为事发的诱因。刘某认为李某的死亡事故应属于视同工伤。

  根据人社局调查,李某所在公司对优秀员工赴日游是一种奖励方式,是以单位组织的旅游活动,并非单位强制性活动,也与工作无关。人社局认定,李某所受伤害非因工作原因引起,不予认定工伤。

  法院审理认为,该案的争议焦点在于李某在单位组织的旅游途中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡是否应认定为工伤或视同工伤。

  《工伤保险条例》 第十四条和第十五条分别以列举的方式规定了应当认定为工伤和视同工伤的情形。其中《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。该案中,李某不符合上述视同工伤的情形。

  《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(二)项规定,职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的,社会保险行政部门认定为工伤的,人民法院应予支持。这里突出的是受到“伤害”,而李某是突发疾病经抢救无效死亡,该情形亦不符合上述规定。

  去年3月,梁溪法院判决驳回刘某的诉讼请求。刘某不服,向无锡市中级人民法院提起上诉,去年7月,二审法院驳回刘某上诉,维持原判。

  法官点评

  因工作原因受伤是工伤或视同工伤认定的核心要素

  根据《工伤保险条例》 的相关规定,认定工伤的前提必须是因为工作原因所导致。视同工伤则要求突发疾病是在工作时间和工作岗位上发生。换言之,突发疾病视同工伤的前提是职工突发疾病发生于职工履行工作职责的过程中,并在工作时间和工作岗位上发生。“工作原因”,即履行工作职责,是职工视同工伤的核心要素。

  从《工伤保险条例》的立法目的来看,工伤保险是对劳动者在工作或其他职业活动中因意外事故或职业病造成的伤害给予补偿的社会保障制度,认定工伤的前提是“因工”。因此,一般来讲,疾病应不属于《工伤保险条例》保护的范围。但《工伤保险条例》中上述条款的规定将突发疾病纳入工伤保护的范畴,体现了立法对劳动者倾斜保护的原则和目的。同时,为避免将突发疾病无限制地扩大又明确了职工适用该规定视同工伤必须同时符合三个要件:工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡。这是强制性的法律规定,应严格执行。 (夏倩)(主审法官:邓敏,梁溪区法院行政二庭)



上一篇:提升太湖水质 无锡将突出氮磷污染控制
下一篇:泰伯庙会热闹开场